13 января 2007 года в 14 00 при осуществлении любительского лова рыбы на реке Лаптевка, в районе слияния с протокой Гарбузом Ахтубинского района Астраханской области, в отношении меня работниками Ахтубинского районного отдела надзора за охраной и использованием водных биологических ресурсов был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
О дне, времени и месте рассмотрения данного протокола в установленном законом порядке, я уведомлен не был.
12 февраля 2007 года (дата указана в карточке почтового уведомления о вручении) мной на почте было получено постановление № 16 по делу об административном правонарушении от 16 января 2007 года, согласно которому я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, мне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
«Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира
2. Нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой; на должностных лиц - от ста до ста пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой; на юридических лиц - от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.
(в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 182-ФЗ)»
Считаю данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
1. Я привлечен к ответственности за нарушение несуществующего правового акта.
В постановлении указано, что я «производил ловлю рыбы блесной весом более 20 грамм. Чем нарушил статью 17.1 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Астраханской области».
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства:
1) промышленное рыболовство, в том числе прибрежное рыболовство;
2) рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях;
3) рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях;
4) рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов;
5) любительское и спортивное рыболовство;
6) рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов (далее - правила рыболовства).
В свою очередь, часть 3 статьи 16 закрепила, что типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
28 июля 2005 года Министерством сельского хозяйства РФ был принят приказ № 133 «Об утверждении типовых правил рыболовства».
В соответствии с пунктами 1, 2 вышеуказанных Типовых правил, правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна разрабатываются на основании Типовых правил рыболовства с учетом предложений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, бассейновых научно-промысловых советов, а также специализированных научно-исследовательских рыбохозяйственных организаций.
Правила рыболовства для Каспийского рыбохозяйственного бассейна в настоящее время уполномоченным органом не утверждены.
О невозможности существования правил утвержденных иными органами говорится в Определении Верховного суда РФ от 15 ноября 2006 года по делу № 43-ГО6-4 цитирую:
«Удовлетворяя заявление прокурора, суд правильно указал на то, что вопрос о принятии правил рыболовства разрешен Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Согласно части 2 и части 3 его статьи 16 рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов (правила рыболовства). Типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2004 г. N 315, принятие такого нормативного правового акта, как правила использования и охраны объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и рыболовства, является компетенцией Министерства сельского хозяйства РФ.
Полномочие утверждать типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна Министерству сельского хозяйства Российской Федерации предоставлено и подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2005 г. N 317 "О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов".» - копия определения прилагается.
На основании изложенного, в связи с принятием полномочным органом новых Типовых правил, считаю, невозможным применение Типовых правил любительского и спортивного рыболовства утвержденных Приказом Минрыбхоза СССР от 13 апреля 1983 г. N 187. Которые, вне зависимости от их действия, не устанавливали ограничения по весу приманок.
Из иных правовых актов регламентирующих вопросы любительского рыболовства следует отметить Приказ Министерства рыбного хозяйства СССР от 06 апреля 1984 год № 179 «Об утверждении правил рыболовства в Каспийском море с впадающими реками». Не давая правовой оценки данному правовому акту, следует отметить, что в нем не установлены допустимые весы приманок для спиннинговой ловли.
Пункт 6 вышеуказанных Правил рыболовства в Каспийском море с впадающими реками гласит следующее, цитирую:
«Запрещается применение утяжеленных блесен с якорьками, в речных водоемах удочек с длиной лесок более 30 м, диаметром более 0,7 мм и величиной крючков более 12 номера, а также различных видов и размеров крючков-якорьков (тройников). Применение крючков-якорьков разрешается только при лове на спиннинг.»
Статья или пункт 17.1 в данных правилах вообще отсутствуют!!!
Насколько мне известно, в свое время на территории Астраханской области существовали Правила любительского и спортивного рыболовства в Астраханской области, утвержденные начальником бассейнового управления «Севкаспрыбвод» 29 сентября 1983 года.
Однако документ не применялся с момента издания Приказа Министерства рыбного хозяйства СССР от 06 апреля 1984 год № 179 «Об утверждении правил рыболовства в Каспийском море с впадающими реками».
Данный документ в правовых базах отсутствует, нет сведений о его регистрации и публикации в установленном порядке.
Безусловно, данный документ не может применяться для привлечения гражданина к административной ответственности, так как принят неуполномоченным органом государственной власти.
Более того, как мне известно, статья 17.1 в данном документе отсутствовала.
2. В моих действиях отсутствует событие административного правонарушения.
В постановлении указано, что я «осуществлял лов рыбы блесной весом более 20 грамм.»
Однако лов рыбы «блесной» мной не производился, в качестве спиннинговой приманки мной использовалась _____________________________________.
Отличие понятий «блесна» и «приманка» находит свое подтверждение в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг № ОК 004-93 утвержденном Министерством экономики РФ и Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации, цитирую:
«МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ,
МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР
ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ
RUSSIAN CLASSIFICATION
OF ECONOMIC ACTIVITIES AND PRODUCTS
ОК 004-93
(в ред. Изменений 1/94, 2/95, 3/96 ОКДП;
4/2001 ОКДП, утв. Госстандартом РФ 01.02.2002,
с изм., внесенными Постановлением Госстандарта РФ
от 06.11.2001 N 454-ст)
ЧАСТЬ III
ВИДЫ ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ
3693610 Предметы снаряжения рыболовных снастей и удилищ
3693611 Крючки рыболовные
3693612 Поплавки рыболовные
3693613 Грузы и глубомеры рыболовные
3693614 Катушки рыболовные
3693615 Лески оснащенные
3693616 Шнуры рыболовные
3693617 Лески рыболовные (фасовка)
3693619 Предметы снаряжения рыболовных снастей прочие
3693630 Приманки искусственные и предметы их оснащения
3693631 Блесны летние
3693632 Блесны отвесного блеснения
3693633 Мормышки
3693634 Наборы приманок искусственных
3693635 Приманки искусственные и предметы их оснащения прочие»
Аналогичный подход, указывающий на различие понятий «блесна» и «приманка» закреплен в Общероссийском классификаторе продукции № ОК 005-93, утвержденным Комитетом РФ по по стандартизации, метрологии и сертификации, цитирую:
«КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ,
МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ПРОДУКЦИИ
ОК 005-93
Издание официальное
96 9150 0 Приманки искусственные и предметы их оснащения
96 9151 6 Блесны летние
96 9152 1 Блесны отвесного блеснения
96 9153 7 Мормышки
96 9157 9 Наборы искусственных приманок
96 9159 0 Приманки искусственные и предметы их оснащения прочие»
В качестве косвенного доказательства можно привести тот факт, что все рыболовные фирмы и магазины осуществляющие торговлю товарами для рыбной в своих каталогах разделяют разделы блесны и _____________ - копии прилагаются.
Следовательно, в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.
Видимо поэтому, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП, доказательства по делу, а именно изъятые у меня приманки были столь поспешно уничтожены – пункт 2 Постановления № 16 по делу об административном правонарушении.
Кроме того, является недоказанным, что мной производился лов рыбы приманкой весом более 20 грамм. Каких либо исследований (взвешивания приманки на сертифицированном приборе) не производилось. Документы объективно подтверждающие вес приманки в материалах дела отсутствуют.
3. Постановление принято с прямым нарушением требований действующего законодательства.
Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
При этом:
1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Изъятая у меня спиннинговая приманка не является вещью изъятой из оборота и подлежала возврату, однако было принято решение о ее уничтожении.
4. При вынесении постановления нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.
Нарушена часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указание в протоколе даты рассмотрения дела не может являться законной по мотивам изложенным в Постановлении Верховного суда РФ от 22 декабря 2006 года по делу № 75-АД06-3, цитирую:
«Указанная запись не может быть признана надлежащим извещением Д. о времени и месте рассмотрения дела судьей, поскольку она сделана должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.» - копия прилагается.
5. Постановление вынесено без учета личностных характеристик гражданина привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Личность лица привлекаемого к административной ответственности не исследовалась.
Не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Я не только полностью придерживаюсь законно установленных правил рыболовства, но и активно их пропагандирую – копии публикаций прилагаются.
Я являюсь членом Волгоградской федерации рыболовного спорта, неоднократно участвовал в различных соревнованиях – копии дипломов прилагаются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.1, 24.1, 24.5, 25.1, 29.10, 30.1, 30.2, 30.3, Кодекса об Административных Правонарушениях РФ прошу:
1. Отменить постановление № 16 от 16 января 2007 года по делу о административном правонарушении прекратить производство по делу.
2. Истребовать у заинтересованного лица материалы административного производства, в том числе протокол № 0025290, почтовую карточку уведомления о вручении постановления, акт уничтожения изъятых вещей, Правила любительского и спортивного рыболовства в водоемах Астраханской области
3. В связи с тем, что постановление получено мной только 12 февраля 2007 года восстановить срок для его обжалования.
4. В связи с невозможность участия в судебном заседании, из за проживания в другом регионе, рассмотреть жалобу без моего участия в судебном заседании.
Приложение:
1. Копия жалобы для заинтересованного лица.
2. Копия постановления Верховного суда РФ от 22 декабря 2006 года по делу № 75-АД06-3.
3. Копия Определения Верховного суда РФ от 15 ноября 2006 года по делу № 43-ГО6-4.
4. Копия Постановления № 16 от 16 января 2007 года.
Старков А.С.